Могут ли сосуществовать ЕЭП и ЕС? Взгляд из Украины

16.07.2019 12:36
shadow

"ЕЭП и ЕС могут сосуществовать"

В гостях у ProUA директор экономических программ Украинского центра исследований им.Разумкова Владимир Сиденко...

ProUA: -Владимир, что может интересовать страны НАТО в Украине кроме нефтепровода Одесса-Броды?

В.Сиденко: - Я не думаю, что интерес НАТО к Украине ограничивается энергетикой. Проблема в том, что страны Запада сталкиваются с определенными вызовами, которые находятся и в энергетической сфере, и в области экологии, и в поиске новой, более эффективной структуры управления, отвечающей растущей тенденции глобализации, и в углубляющемся социальном неравенстве. Поскольку Запад мыслит себя тем центром, на основе модели которого человеческая цивилизация способна решить эти проблемы, он ищет способы расширения своего влияния, в том числе - и на периферийные государства, чтобы создать более прочную систему безопасности. Иначе число серьезнейших вызовов перед западным миром будет расти до такой степени, что под вопросом окажется не только его благополучие, но и само существование.

Проблема Украины – это проблема частного решения Западом его более общей задачи. Именно поэтому НАТО интересует не только вопрос о будущем нефтепровода Одесса-Броды, но и создание в Украине основ стабильной рыночной экономики и демократии.

ProUA: -Насколько повлияет на позицию Запада по отношению к Украине ее участие в Едином экономическом пространстве?

В.Сиденко: - Ну, о том, каким будет участие Украины в ЕЭП, и будет ли оно вообще, говорить пока рано. Соглашение по нему не ратифицировано, и неизвестно, будет ли оно ратифицировано вообще, а если да – то с какими оговорками. В любом случае, Украину ожидают сложные переговоры с партнерами по конкретному наполнению этого Соглашения, и мы не знаем ни возможного их исхода, ни реального формата отношений, которые будут определять ближайшие и более отдаленные перспективы наших связей с Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Запад, судя по его реакции на эти события, заинтересован в поддержании Украиной устойчивых торгово-экономических отношений с другими пост-советскими государствами, но на перспективы быстрой ре-интеграции пост-советского пространства по тому сценарию, который заложен в соглашении о ЕЭП, реагирует преимущественно негативно. Это соглашение, как я понимаю, видится Западу как не в полной мере учитывающее принципы, связанные с интеграцией Украины в евроатлантические структуры и в определенной степени создающее угрозу для осуществления этого курса.

Да и в самом Соглашении по ЕЭП нет гарантии, что оно будет способствовать евроатлантической интеграции. А ведь кроме Украины, ни одно из государств, подписавших его, не провозглашает столь четких приоритетов. А Россия, хоть и развивает плодотворное сотрудничество с ЕС, и даже ведет переговоры относительно образования с ним общего экономического пространства, но этот процесс протекает достаточно сложно и в любом случае Россия в нем не идет так далеко (по крайней мере, на уровне поставленных политических целей), как украинское руководство.

ProUA: - Но ведь у России есть прекрасные стартовые возможности "въехать" в Евросоюз на энергоносителях – по данным европейских экспертов, зависимость ЕС от них через 20-30 лет возрастет до 60%…

В.Сиденко: - Да, ЕС будет потреблять энергии все больше, и, поскольку в мусульманских странах он достаточно серьезно сомневается, в силу известных причин, роль России в этом плане возросла. И когда в Брюсселе говорят о формировании общего экономического пространства со странами бывшего СССР, энергетический фактор выступает в качестве одного из важнейших – наряду с транспортными коридорами, проектами создания телекоммуникационных сетей, формированием общего научно-технологического пространства.

Все эти вопросы являются ключевыми в концепции Еврокомиссии "Более широкая Европа", и я думаю, что это пространство будет формироваться. Другой вопрос – в какой мере это повлияет на институты отношений внутри него? Войдет ли Россия в европейское пространство с центром в Брюсселе в качестве периферийной зоны, или захочет быть самостоятельным локальным центром этого европейского экономического пространства?

ProUA: - Скорее всего, Москва будет настаивать на биполярном варианте такого пространства…

В.Сиденко: - Она на нем и настаивает. Но, при всей важности энергетики, мы не можем себе представить, чтобы именно она определяла будущее мировой, в том числе – европейской экономики. Опираясь исключительно на энергетические факторы, диктовать свою волю в сегодняшнем мире нельзя. Для этого России нужно стать еще и мощной технологической державой - по крайней мене, в каких-то наиболее важных отраслях. Это диктует России необходимость серьезной коррекции своей политики, поскольку она все 1990-е годы была связана именно с гипертрофированным наращиванием энергетического потенциала. Если Россия решит эту проблему, она вполне сможет претендовать на роль самостоятельного центра в едином европейском экономическом пространстве. Если нет – то все это окажется очередной амбициозной претензией, не более того.

ProUA: - Как Вы считаете, могут ли тем или иным образом страны НАТО и ЕС использовать в своей экономической геополитике по отношению к Украине ее конфликт с Россией из-за острова Тузла?

В.Сиденко: - Мне кажется, что этот конфликт НАТО не выгоден. Даже с формальной точки зрения мы должны помнить: ни одно государство не может быть принято в Североатлантический Союз, если оно имеет к кому-нибудь территориальные претензии. Так, Румыния, имевшая подобные притязания к Украине, достаточно быстро пошла на урегулирование этого момента, когда встал вопрос о ее вхождении в НАТО.

ProUA: -Но ведь можно допустить, что НАТО в этом случае в открытую возьмет Украину под крылышко, чтобы попробовать отодвинуть ее от России…

В.Сиденко: - Я не думаю, что в интересах самого Запада идти на конфликт с Россией, чтобы взять Украину под свой контроль. Он будет всегда стремиться урегулировать вопрос так, чтобы сохранять позитивные отношения с Россией, но при этом удерживать ее слишком сильного доминирования над Украиной.

ProUA: - А может ли Украина в результате конфликта если не выйти из ЕЭП (кстати, некоторые украинские масс-медиа сообщили о якобы заготовленном указе Президента Украины, что, в случае продолжения строительства на нашей территории российской дамбы, Киев намерен проинформировать Россию о приостановлении своего участия в Едином экономическом пространстве), то увеличить количество оговорок в рамочном Соглашении?

В.Сиденко: - В принципе, это возможно. Но дело в том, что даже те оговорки, которые есть, пока не играют существенной роли, ибо само Соглашение, как уже говорилось – рамочное, и не дает конкретного представления о преференциях, которые могут быть получены в результате его реализации. Поэтому вопрос заключается в том, какие подходы возобладают в Украине в рамках дальнейших переговоров по ЕЭП. И не стоит забывать. что в базовых документах по "единому экономическому" заложен принцип разноуровневой и разноскоростной интеграции. Так что даже безо всяких серьезных оговорок мы можем вполне настоять на своих позициях, хотя они и не будут устраивать наших партнеров - а количество вопросов, по которым страны "московской четверки" имеют расхождения, достаточно велико.

На мой взгляд, ЕЭП могло бы работать в качестве региональной инициативы, содействующей продвижению в это самое общее европейское экономико-политическое пространство. Подобно тому, как сотрудничают между собой государства Прибалтики, Центрально-Европейской зоны. При такой модели ЕЭП ждала бы хорошая перспектива.

Но может возобладать и другая тенденция с перспективой превращения ЕЭП в определенную группировку вокруг России, которая позволит ей претендовать на роль второго альтернативного центра в рамках "большой Европы". И в этом плане перед Украиной возникают серьезные политические дилеммы…

ProUA: - Значит, по-вашему, вариант "в Европу вместе с Россией" для Украины неприемлем?

В.Сиденко: - Нет, я вовсе не против того, чтобы мы говорили о движении в Европу вместе с Россией – равно как и с Польшей, с Венгрией, с другими странами. Если мы мыслим Европу как единое образование, которое не расколото, в котором нет конфликтов и разделительных линий, - наверное, двигаться туда нужно вместе со всеми. Другое дело, чтобы мы не понимали это как движение через Россию. То есть, в контексте российских стандартов и некоторых особенностей политической организации. А то, что там не все идеально, мы видим и сейчас. Даже если судить по конфликту вокруг Тузлы.

Вместе с тем, я лично не вижу, как Украина может осуществить свой европейский выбор, не решив позитивно вопрос об отношениях со своими партнерами на пост-советском пространстве - вырваться из него и перейти сразу в другой лагерь без многочисленных конфликтов будет чрезвычайно трудно. Мне представляется, что единственной реальной схемой является как раз формирование этого общего европейского экономического, политического и социального пространства, в котором, однако, разные государства могут иметь неодинаковый статус и по-разному взаимодействовать с европейским "ядром". Иная схема обречена на неуспех. И ЕЭП имеет перспективу только в этом контексте.